Arrêt cardiaque, urgences & pré-hospitalier · Méta-analyse

Oxygen and carbon dioxide targets after cardiac arrest: an updated systematic review

Ni l’oxygénothérapie restrictive ni l’hypercapnie modérée n’améliorent le pronostic

Resuscitation · 23 avril 2025 · Revue systématique de 12 essais randomisés

Cette revue systématique actualisée rassemble les essais randomisés qui ont comparé des cibles précises d’oxygène ou de gaz carbonique chez l’adulte après reprise d’activité circulatoire soutenue. Qu’elles soient appliquées en préhospitalier ou en réanimation, les cibles d’oxygène restrictives n’améliorent ni la survie ni le pronostic fonctionnel par rapport aux cibles conventionnelles. Il en va de même pour une hypercapnie modérée comparée à la normocapnie, avec un niveau de preuve jugé faible à modéré.

Résultat principalAucune différence de survie ni de pronostic fonctionnel entre cibles d’oxygène restrictives et conventionnelles, ni entre hypercapnie modérée et normocapnie (12 essais randomisés, niveau de preuve faible à modéré)

En pratiqueaprès un arrêt cardiaque récupéré, rien ne justifie de rechercher une cible d’oxygène plus basse que d’usage ni de laisser délibérément monter la capnie : ces stratégies n’améliorent ni la survie ni le devenir fonctionnel. Les cibles conventionnelles d’oxygénation et de normocapnie restent l’option de référence, et l’effort de réglage du respirateur est mieux investi ailleurs. Le niveau de preuve reste toutefois faible à modéré : ces données écartent un bénéfice net, elles ne démontrent pas que les stratégies se valent exactement.

Voir sur Pause AR Article original ↗

Question clinique

Après un arrêt cardiaque suivi d’une reprise d’activité circulatoire soutenue, faut-il viser une oxygénation plus basse que d’habitude, et une hypercapnie modérée plutôt qu’une normocapnie ?

Méthode

Revue systématique actualisée avec méta-analyses. Recherche dans MEDLINE, Embase et une base de synthèses fondées sur les preuves, d’août 2019 à mars 2025 des essais randomisés comparant des cibles définies d’oxygène ou de gaz carbonique après arrêt cardiaque. Deux investigateurs ont sélectionné les essais, extrait les données et évalué le risque de biais de façon indépendante. Les résultats ont été regroupés en modèles à effets aléatoires et le niveau de preuve apprécié selon la méthode GRADE.

Résultats clés

15 publications issues de 12 essais randomisés, tous chez l’adulte et portant principalement sur des arrêts cardiaques extrahospitaliers : 5 essais sur les cibles d’oxygène en préhospitalier, 6 sur les cibles d’oxygène en réanimation, 3 sur les cibles de gaz carbonique en réanimation.
Cibles d’oxygène : aucune différence de survie ni de pronostic fonctionnel favorable entre cibles restrictives et cibles conventionnelles, que ce soit en préhospitalier ou en réanimation.
Cibles de gaz carbonique : aucune différence de devenir entre hypercapnie modérée et normocapnie.
Le risque de biais a été jugé modéré pour la plupart des critères et le niveau de preuve global faible à modéré.

Limites

Les seuils retenus comme restrictifs ou conventionnels diffèrent d’un essai à l’autre, ce qui limite la portée du regroupement.
Un niveau de preuve faible à modéré et un risque de biais modéré : l’absence de différence observée ne démontre pas l’équivalence des stratégies, et des écarts modestes restent possibles.
Seulement trois essais consacrés au gaz carbonique, tous en réanimation : la question de la capnie reste moins solidement documentée que celle de l’oxygène.
Les données concernent l’adulte et surtout l’arrêt extrahospitalier ; elles ne se transposent pas telles quelles à l’arrêt intrahospitalier ni à l’enfant.

Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.