PAUSE AR
Ventilation, SDRA & oxygénation · Essai randomisé · PROMIZING

Proportional-Assist Ventilation for Minimizing the Duration of Mechanical Ventilation

La ventilation assistée proportionnelle n’accélère pas le sevrage

N Engl J Med · 13 juin 2025 · Essai randomisé international, 573 patients

Chez des patients ventilés depuis au moins 24 heures, capables d’un support ventilatoire partiel mais pas encore prêts au sevrage, la ventilation assistée proportionnelle avec gain ajustable a été comparée à l’aide inspiratoire. Sur 573 patients randomisés dans 23 centres répartis dans sept pays, le délai jusqu’au sevrage réussi de la ventilation mécanique, critère principal, n’a pas différé entre les deux modes. Les jours vivant sans ventilation, les réintubations, les trachéotomies et la mortalité à 90 jours, tous critères secondaires, étaient également comparables.

Résultat principalDélai médian jusqu’au sevrage réussi de la ventilation mécanique : 7,3 jours (IC95 % 6,2–9,7) en ventilation assistée proportionnelle contre 6,8 jours (IC95 % 5,4–8,8) en aide inspiratoire (p = 0,58)
En pratiquerien ne justifie de préférer la ventilation assistée proportionnelle à l’aide inspiratoire pour raccourcir la ventilation mécanique : délais de sevrage, réintubations et mortalité se superposent. L’aide inspiratoire, mieux connue et disponible sur tous les respirateurs, reste le mode de support partiel par défaut. La moindre consommation de sédatifs observée sous ventilation assistée proportionnelle est à confirmer avant d’en faire un argument de choix.

Question clinique

Chez un patient de réanimation encore ventilé mais pas prêt au sevrage, la ventilation assistée proportionnelle raccourcit-elle la durée de ventilation mécanique par rapport à l’aide inspiratoire ?

Méthode

Essai clinique international randomisé. Étaient inclus des adultes ventilés depuis au moins 24 heures, capables d’un support ventilatoire partiel en aide inspiratoire mais pas encore prêts à être sevrés. Ils étaient répartis par tirage au sort entre ventilation assistée proportionnelle avec gain ajustable, réglée pour obtenir un travail respiratoire normal, et aide inspiratoire, réglée pour obtenir une fréquence respiratoire et un volume courant normaux. Le critère principal était le délai entre la randomisation et le sevrage réussi de la ventilation mécanique. Dans 23 centres répartis dans sept pays, 722 patients ont été inclus, dont 573 randomisés et analysés.

Résultats clés

  • Critère principal, délai médian jusqu’au sevrage réussi de la ventilation mécanique : 7,3 jours (IC95 % 6,2–9,7) en ventilation assistée proportionnelle contre 6,8 jours (IC95 % 5,4–8,8) en aide inspiratoire (p = 0,58).
  • Critères secondaires comparables : jours vivant sans ventilation, réintubations, trachéotomies, et mortalité à 90 jours de 29,6 % en ventilation assistée proportionnelle contre 26,6 % en aide inspiratoire.
  • Variation de la dose d’équivalent midazolam au 28e jour par rapport à la dose initiale : −1,51 ± 3,28 mg par kilogramme en ventilation assistée proportionnelle contre 0,04 ± 0,97 mg par kilogramme en aide inspiratoire (moyennes et écarts-types).
  • Événements indésirables graves : 31 patients (10,8 %) contre 28 patients (9,8 %), p = 0,79.

Limites

  • Le mode ventilatoire est visible de l’équipe soignante, qui décide aussi du moment du sevrage : l’essai ne pouvait pas être mené en aveugle.
  • Sur 722 patients inclus, 573 seulement ont été randomisés, ce qui limite la représentativité de la population analysée.
  • Essai de supériorité négatif : l’absence de différence observée ne démontre pas l’équivalence des deux modes.
  • La moindre consommation de sédatifs est un résultat descriptif : les écarts-types sont larges, aucun test n’est rapporté dans le résumé publié et aucun bénéfice clinique n’en découle.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.