PAUSE AR
Sepsis & infections graves · Essai randomisé · TARTARE-2S

Targeted Tissue Perfusion Versus Macrocirculatory-Guided Standard Care in Patients With Septic Shock: A Randomized Clinical Trial-The TARTARE-2S Trial

Cibler la perfusion tissulaire ne surpasse pas la PAM

Crit Care Med · 17 octobre 2025 · Essai randomisé ouvert, 219 patients en choc septique

Cet essai ouvert a comparé, chez deux cent dix-neuf patients en choc septique avec un lactate supérieur à 3 mmol/L, une réanimation guidée par la perfusion tissulaire — temps de recoloration cutanée, température de la peau, lactate, avec une pression artérielle moyenne tolérée entre 50 et 65 mmHg — à une prise en charge guidée par les objectifs hémodynamiques habituels. Le nombre de jours vivants à 30 jours avec un lactate normal et sans vasopresseur ni inotrope n’a pas augmenté. La mortalité à 30 jours et les effets indésirables graves étaient comparables.

Résultat principalJours vivants sur 30 avec lactate normal et sans vasopresseur ni inotrope : médiane 23 (intervalle interquartile 10–27) contre 22 (1–27) ; différence des médianes 0,59 ; IC95 % −3 à 4
En pratiquecet essai ne montre pas de bénéfice à piloter la réanimation du choc septique sur des signes de perfusion périphérique en acceptant une pression artérielle moyenne de 50 à 65 mmHg. Il n’apporte pas non plus de signal de danger : tolérer une pression plus basse chez un patient dont la perfusion tissulaire se corrige n’a pas augmenté la mortalité ni les événements graves. Avec deux cent dix-neuf patients, ces résultats nourrissent la discussion sur les objectifs de pression sans la trancher.
Voir sur Pause AR Article original ↗

Question clinique

Dans le choc septique, piloter la réanimation sur des signes de perfusion tissulaire en acceptant une pression artérielle moyenne plus basse que celle recommandée fait-il mieux qu’une prise en charge guidée par la macrocirculation ?

Méthode

Essai randomisé en groupes parallèles, ouvert, avec suivi à 30 jours, mené de 2016 à 2022 dans trois réanimations universitaires européennes ; randomisation stratifiée sur le centre et sur l’existence d’une hypertension artérielle chronique. Deux cent dix-neuf patients en choc septique avec lactate supérieur à 3 mmol/L ont été répartis entre la stratégie guidée par la perfusion tissulaire (n = 111 : temps de recoloration cutanée, température cutanée périphérique, lactate artériel, pression artérielle moyenne de 50 à 65 mmHg) et la prise en charge de référence (n = 108, objectifs hémodynamiques de la Surviving Sepsis Campaign 2012). Le critère de jugement principal était le nombre de jours vivants au cours des 30 premiers jours avec un lactate normal et sans vasopresseur ni inotrope.

Résultats clés

  • Critère principal analysé chez 194 patients : 97 (87,4 %) dans le groupe perfusion tissulaire et 97 (89,8 %) dans le groupe de référence.
  • Médiane de 23 jours (intervalle interquartile 10–27) contre 22 jours (1–27) ; différence des médianes 0,59 ; IC95 % −3 à 4 — différence non significative.
  • Mortalité à 30 jours : 24 patients (24,7 %) contre 27 (27,8 %). Les autres critères secondaires — composantes prises séparément, jours vivants sans suppléance d’organe à 30 jours — ne différaient pas non plus.
  • Les effets indésirables graves étaient comparables entre les groupes, alors que la pression artérielle moyenne était effectivement plus basse dans le groupe guidé par la perfusion tissulaire.

Limites

  • Effectif modeste et recrutement étalé sur six ans dans trois centres seulement : l’essai n’a pas la puissance de conclure sur la mortalité.
  • Essai ouvert, ce qui expose les décisions thérapeutiques quotidiennes à un biais.
  • Le comparateur reprend les objectifs de 2012, antérieurs aux recommandations actuelles.
  • Le critère principal, composite et peu utilisé ailleurs, rend la comparaison avec les autres essais de réanimation du choc septique délicate.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.